Avaliação da resistência de união de sistemas restauradores contemporâneos em esmalte e dentina

Autores

  • Rubens Nazareno Garcia
  • Arturo Eddy Gamboa Alvarez
  • Carlos Eduardo Dias
  • Marlon André Mazaro
  • Thiago Firmo
  • Henry Stuker
  • Marcelo Giannini

DOI:

https://doi.org/10.21726/rsbo.v8i1.1040

Palavras-chave:

dentina; esmalte; adesivos dentinários; resistência ao cisalhamento.

Resumo

Introdução e objetivo: Novos sistemas restauradores estéticos têm
sido introduzidos recentemente no mercado odontológico. O objetivo
deste estudo foi avaliar a resistência de união (RU) de sistemas
restauradores contemporâneos em substratos de esmalte abrasionado
e de dentina de profundidade média. Material e métodos: Foram
preparados 60 incisivos bovinos com auxílio de lixas de carbeto de
silício até obtenção de superfícies planas de esmalte desgastado e
dentina média (n = 10). Os sistemas restauradores utilizados foram:
Adper SE Plus / Z350 [SE + Z350], P90 System Adhesive / Filtek P90 [SA + P90] e BeautiBond / Beautifil II [BB + BII]. Os adesivos foram
aplicados nos substratos, e matrizes de Tygon foram posicionadas
e tiveram seu volume interno preenchido com a respectiva resina.
Após fotoativação, as matrizes foram removidas e os espécimes
armazenados em água destilada a 37ºC por uma semana. Decorrido
esse período, os corpos de prova foram colocados no dispositivo de
teste, que tinha formato de cinzel, e testados em uma máquina de
ensaios (Emic), com velocidade de 0,5 mm/min. A RU foi calculada
em MPa, e os dados foram analisados estatisticamente por meio
da Anova e do teste de Tukey (p < 0,05). Resultados: Não houve
diferença estatística entre os grupos em esmalte. Em dentina, o
[SE + Z350] resultou em maior média de RU. Já o [BB + BII]
evidenciou a menor média, com diferença estatística entre todos os
grupos. Comparando os substratos na avaliação de cada material,
o [SE + Z350] mostrou a maior média de RU para a dentina, com
diferença estatística em relação ao esmalte. O [SA + P90] não
apresentou diferença significativa nos dois substratos, e o esmalte
teve a maior média de RU, com diferença expressiva para o [BB
+ BII]. Conclusão: Em termos de RU, os sistemas restauradores
demonstraram o mesmo desempenho em esmalte e diferentes
desempenhos em dentina. Somente com o silorano se obteve
resultado similar em ambos os substratos.

Downloads

Publicado

2012-03-30

Como Citar

Rubens Nazareno Garcia, Arturo Eddy Gamboa Alvarez, Carlos Eduardo Dias, Marlon André Mazaro, Thiago Firmo, Henry Stuker, & Marcelo Giannini. (2012). Avaliação da resistência de união de sistemas restauradores contemporâneos em esmalte e dentina. Revista Sul-Brasileira De Odontologia, 8(1), 60–7. https://doi.org/10.21726/rsbo.v8i1.1040